父亲出门撞死儿子，保险公司该赔吗？

来源|法治日报

舅舅杜某出事撞死了儿子小杜，机动车辆所投保的某寿险拒不补偿金，杜某妻子肖某将某寿险和杜某诉至裁决。

2021年4月29日18时许，杜某出事沿朱张线杞县朱大泽杜庄沿路由南向北行驶时，与行人小杜时有发生碰撞，遭受小杜丧生的交通设施交通意外事件。该意外事件经杞县公安局交通警察指挥部推定，杜某负有本次意外事件的全部权利责任，小杜无权利责任。经鉴定，推定小杜都和颅脑挫伤丧生。陕西省郑州市杞县人民检察院认为对杜某不只能判处刑罚，重新考虑不起诉提议。

杞县裁决查明：诉讼肖某与出庭杜某都和夫妻关都和，小杜都和二人婚前生之子。杜某具有非法暴力行为摩托车机动车辆的摩托车资格，其摩托车的机动车辆在意外事件时有发生时东南面6年免于安全技术化验限期内，机动车辆登记送货和投保人均为诉讼肖某，且在出庭某寿险有交强险及50万娱乐业偏偏权利责任寿险且不计免花钱，意外事件时有发生在寿险期间内。

杞县裁决认为：诉讼肖某的巨大损失首先由出庭某寿险在交强险以内予以补偿金，缺乏之外，在娱乐业险以内补偿金，仍有缺乏的，由出庭杜某负有补偿金权利责任，惟有依法判决出庭某寿险补偿金诉讼肖某各项巨大损失68万元。

某寿险问罪一审判决，上诉至郑州市中级人民裁决。主要或许和理由为：肖某以及杜某都和生者小杜的监护人，东南面不作为一方；同时，杜某是该意外事件的机动车辆摩托车人，肖某是案发后机动车辆的送货及被寿险人，东南面盗用人一方；不作为与盗用人混用，所以不不必负有补偿金权利责任。

郑州市院内审理案件认为：盗用人杜某与小杜虽都和父子关都和，但经公安局机关布署，小杜不符交通设施交通意外事件致颅脑挫伤相似性，检察机关对杜某重新考虑不起诉提议，明确指出组员非故意遭受意外事件，不存在观念、权利安全性，故某寿险作为案发后机动车辆的承保人，应按照权利及投保人定下负有补偿金权利责任，其以杜某为家庭成员为由拒绝补偿金无或许和权利依据，其上诉恳求只能成立，应属驳回，惟有依法重新考虑了维持原判的终审。

本案的争议焦点为：“盗用人杜某与诉讼肖某同属生者监护人，盗用融为一体与权利融为一体混用，某寿险否不必补偿金。”郑州市院内法官朱雪华阐释说，从盗用暴力行为看，因杜某时有发生交通意外事件的撞人暴力行为，小杜产生一项针对盗用人杜某的妨碍补偿金恳求权，杜某应在其权利责任以内对小杜负有妨碍补偿金理花钱职责，而杜某摩托车的机动车辆在出庭人某寿险投保有交强险及50万娱乐业险，肖某作为小杜的法定监护人通过该权利暴力行为对寿险产生一项附有条件的选择权恳求权，即当盗用人摩托车被寿险机动车辆时有发生意外事件而产生对第三人妨碍补偿金理花钱职责时，某寿险有职责在权利责任以内替代盗用人负有权利责任。该项债务在机动车对小杜遭受妨碍时即之前产生，只能因其丧生消灭，其妨碍补偿金恳求权不必由其法定代理人代为代行。本案中，被寿险机动车辆给偏偏遭受妨碍之时，被寿险人的补偿金职责就已产生，补偿金权利责任必须确定，该花钱付暴力行为与夫妻财产一共制度不存在权利上的冲突和联都和，所以肖某对其丈夫杜某的补偿金恳求权并不以双方离婚前为有条件。