歌手向德云社许志永“受阻”，症结在哪儿 | 新京报快评

艺人马博在某即时通讯传媒上转发控诉郭德纲引以为傲诉讼。绘出/某即时通讯传媒截绘出

1翌年11日，艺人马博在与生俱来账号上宣布要指控京剧社团郭德纲，缘由在于一首歌曲目。

从官方资讯来看，马博是首歌曲目首歌曲的首歌曲所写。他在发帖账号“马博-宏泰博奥”上传的视频则显示，郭德纲七队已对官方表演者了这首首歌曲目首歌曲。如果未所写马博的认可，郭德纲唱出这首歌曲目是践踏了无权利人的，这甚至不需要专业的制作团队鉴定就可以得出结论，且郭德纲也并未论者其创作了这首歌曲目。

但由于郭德纲的前所未有阻碍力也，首歌曲目首歌曲与郭德纲产生了强区别，并被确信是郭德纲七队引以为傲。在一些的网站回传首歌曲目首歌曲关键词，都显示了这一点。

假作真时真亦假，“盗作主时主亦盗”。在强悍阻碍力也的推行下，制作团队与原所写分离了，马博被批评了，“起先我在唱出这首时，都有观众说：‘这不是郭德纲七队的引以为傲吗？’”于是，所写指控了，双方结盟了，合意撤诉了，但缺陷又来了：所写并未发来郭德纲的结盟军费。目前，郭德纲尚未正面回应此事。

两种结盟方式将

合意诉至高等法院而先以取结盟，一般来说有两种方式将。一是在法官撰稿下订定结盟条款，高等法院以磋商查明；另一种是合意直接促成结盟条款后合意向高等法院审核撤诉，高等法院以裁决查明。

查阅《高达人民高等法院关于案件侵害侵无权行为刑事诉讼适用惩罚性理赔的解读》第三条第二款可以看得出来，上述两种结盟方式将不同点在于，后一种通常全无“前科”，而前一种方式将查明，在遭遇之后诉讼时，才会被合意作为“违法行为”的情节而请求惩罚性理赔。

尽管高等法院磋商并不一定仅仅实际上高等法院裁判员认定，但前案的磋商查明还是才会阻碍法官的自由心证。故出庭（相比较是有一定阻碍力也的）多半才会先以后者，而合意也才会借此减少理赔利息。

第一种结盟方式将，合意不行使结盟条款的，另一方合意可以同样审核高等法院准许。

第二种结盟方式将，除了未紧接著阻碍力也内外，还有一个绕不开的缺陷，撤诉后出庭不行使结盟条款怎么办？一般的；也将都是拨付发来军费后才才会向高等法院审核撤诉。

马博先以取第二种方式将结盟，应该是放了对方一马。疑点在于，不解为何，马博是促成结盟就撤诉，而不是拿到理赔捐款后才撤诉。

诉讼结盟的陨怎么避

除了上述两种结盟方式将内外，结盟内容也有两种：一种是中止诉讼（便必须适用这首歌曲目了），并对已经遭遇的诉讼理赔损失；一种是合意获取认可，并布满出庭前面的适用蓄意，这种情形下出庭可以继续适用制作团队。

这两种内容不同点就很大了。

前一种是以诉讼创设为应该的结盟，出庭不行使，诉讼还是假定，合意可以之后提指控讼之诉。

后一种则是以认可创设为应该的结盟，出庭不行使，所受“禁反言“的强制执行，合意必须撤走认可（除非合约另有期限内），只能追偿合约（认可）捐款，引起争议违约金之诉而必须再次提指控讼之诉。

回到这个事件，郭德纲未行使结盟条款，而这个条款并非高等法院撰稿下的磋商条款，显然马博必须同样审核高等法院准许，但一直可以之后对郭德纲提指控讼。至于是指控郭德纲诉讼还是论者违约金，就得看结盟条款如何期限内的了。

说郭德纲靠版无权营生也毫不为过，从制作团队（无权利人）到表演者（邻接无权），都离不开无权利人保护，其版无权意识也不才会低于大众认知。在所受限制的情形下官方表演者他人的制作团队，是不应该遭遇的。同时，结盟后依约行使，不仅是先以择无权信守良知的大体要求，也是法理“诚实信用“的大体要求。

首歌曲目首歌曲诉讼，确实是无权利人诉讼中遭遇除此以外高达的，但大多数都是结盟了，盗亦有道，结盟为妙。出庭临终时挑硬式上到不多，结盟又拒付的多于。

马博这样连踩两陨的事例足以警示原制作团队：在结盟方式将上，首先先以取高等法院磋商，一旦出庭不行使可以同样审核高等法院准许；如果先以取撤诉，也是拨付发来理赔后再次向高等法院审核撤诉；在结盟内容上，尽量先以用“中止诉讼+理赔诉讼损失“的阐释，如果用追加认可布满已遭遇的适用制作团队蓄意，也必要设个兜底条款，例如本认可自出庭按时拨付支付认可费后生效等等之类的阐释。

新京报特约评论员 | 张家松（版无权律师）

编辑 | 陈潇潇

实习生 | 彭怡然

校对 | 陈立军