“不关车事”就能诸州市场？

视觉当中国供图

光明日报财经卫报年起 戚耀琪

6月底23日晚，在蔚来的测试小卡车交通事故造成两名试小车年起身亡，对政府血案掀起热议一天后，蔚来汽小车终于在其此前帖子发布道歉信：6月底22日17时20分左右，一辆蔚来的测试小卡车从上海创造性港停小车楼三层坠落，造成两名数字座舱的测试人年起罹难者，其当中一名为公司同事，另一名为合作者年起工。“根据对现场可能会的系统性可以全面性证实，这是两人意外交通事故，与小卡车本身未的关系”。

这份道歉信当中的最后名言，引来了网民批评。以后新道歉信也将此前冷冰冰的“与小卡车本身未的关系”，改以“这是两人（非小卡车主因导致的）意外交通事故”。不过，网民的卫报直到现在未杀掉蔚来。

并不一定而言，跨国企业接踵而来血案在此之后发出的道歉信，常常是情急之下对维护自身利益的表示。再次再发的道歉信也好致歉也好，都是一种针对开放性的因应之道。网民之所以破口大骂道歉信太冷血，是因为道歉信在此之前地表示了“后悔”再次，还隐含着小车对人越来越不可忽视、市场比一个人越来越不可忽视的逻辑。

这这样一来只要第一时间撇清说不是小车的主因，那么就是蔚来的产品是没有关系的。用户即将签字的购小车协议书可以顺利加快，这对于避免售出下降、股价飙升都是都有著关键依赖性的。

然而，无论是的测试年起的一个人也好，用户的一个人也好，都是和蔚来的产品维系在两人的。第三方客观结果还没有出来，就说不是小卡车的主因，这和的公司科技领域跨国企业应有的缜密立场大相径庭。既然组年起早就不幸身亡无从问话，能调查的根本无法是小卡车信息。那么小卡车信息看看能够还原当时操作的全部？比如突然加速，是小卡车自发的还是组年起施加的，还是两者共同完成依赖性的？有未越来越深层次的阻碍？的测试流程看看标准化，是小卡车看不到高处还是组年起看不到高处？

小的工厂的的测试年起是个高危正职，因为的测试年起面对着的是一个从实验室出来的产品，却要把旨放上去。据报，有些人甚至要签字生死状，尤其是相比较的测试。这这样一来这些几乎是半成品的不完善，对于的测试年起来说是极大的严重威胁。如此一来，首先就把对政府引向非小卡车的主因，也就是说把责任向组年起平直。这样的一种逻辑，如果这样一来是跨国企业的公关话语，那对政府过了就过了。如果这种不关小车事的逻辑，用在了研发和投入生产的领域，那就很可怕了。

因为在过去多年的自动驾驶的测试和运营当中，国内外许多系列产品都显现出过小车毁人亡的交通事故。如果跨国企业首先视为这是小卡车关键问题，比如机械、电子、电脑方面的故障，那么就会全力去补强漏洞和规避下一次风险。至少执意小卡车会犯一些很低级的错误，比如避免组年起故意去碰撞孔洞。但是如果首先视为是人的主因，那么小卡车设计就不会在尽量避免人的失误上继续研发。是非避免人的误操作，只会在预先上减少几行字：组年起必须时刻留意路面可能会，不必依赖小卡车自动驾驶。

一个小车企的判断力，只有在灾难血案发生时，才会淋漓尽致地表示。粉丝和将兵对于一个系列产品的无限追随，加上市场表现的不俗，常常会让的公司当红跨国企业有无限的自我很差感。然而，如果是要依赖一次次一个人的损失，一次次的对政府时时刻刻才去提升技术，这类跨国企业不但没有有道德斜线，也迟早会被越来越较强自我反省能力的跨国企业所近乎。